अमेरिकी विद्वान डॉ वाल्टर एंडरसन वर्तमान में जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ एडवांस्ड इंटरनेशनल स्टडीज के प्रमुख हैं और जिन्होंने आरएसएस पर कई प्रशंसित रचनाएँ लिखी हैं, ने ‘एकात्म मानववाद’ (दीनदयाल अनुसंधान संस्थान द्वारा प्रकाशित) पर एक संग्रह में एक दिलचस्प निबंध लिखा है। वे गांधी की तुलना आरएसएस के वरिष्ठ प्रचारक और विचारक पंडित दीनदयाल उपाध्याय से करते हैं।
उपाध्याय भारतीय जनसंघ के संस्थापकों में से एक थे, जो भारतीय जनता पार्टी के तत्कालीन अवतार थे। “अंतर्जातीय मानवतावाद” सत्तारूढ़ भाजपा की आधिकारिक विचारधारा है।
1992 में प्रकाशित गांधी और दीनदयाल: टू सीर्स नामक निबंध में, एंडरसन ने गांधी और उपाध्याय के बीच तुलना की और कई चीजों को सामान्य पाया।
1920 के दशक में मोहनदास गांधी के भारत के स्वतंत्रता आंदोलन में प्रमुख व्यक्ति के रूप में उभरने के बाद, उनके जीवन, विचार और कार्यक्रम बेंचमार्क बन गए, जिसके खिलाफ अन्य भारतीय राजनीतिक और सामाजिक हस्तियों की तुलना की गई। Bhartiy जनता पार्टी की चुनावी जीत के बाद से गांधी में रुचि का एक उल्लेखनीय पुनरुत्थान हुआ है, जिनमें से कई नेता पार्टी की वैचारिक जड़ों का पता लगाते हैं।
इसके साथ ही दीनदयाल उपाध्याय के जीवन में रुचि विकसित हुई है। कुछ समय पहले तक, उन्हें जनसंघ की सीमाओं के बाहर व्यापक रूप से नहीं जाना जाता था।
बौद्धिक और वैचारिक दोनों कारणों से यह लगभग अपरिहार्य था कि दोनों व्यक्तियों की तुलना की जाएगी। हालाँकि, ऐसा करने के किसी भी प्रयास में बड़ी कठिनाइयाँ हैं। जिस राजनीतिक माहौल में उन्होंने काम किया वह अलग था; उनकी अपनी सामाजिक पृष्ठभूमि एक जैसी नहीं थी; उनके सबसे तात्कालिक राजनीतिक उद्देश्य समान नहीं थे। शायद सबसे कठिन समस्या उपाध्याय पर उपलब्ध सामग्री का अभाव है। गांधी के विपरीत, जो निजी पुरुषों में सबसे अधिक सार्वजनिक थे, उपाध्याय एक शांत व्यक्ति थे, जो स्पॉटलाइट से बाहर काम करना पसंद करते थे। उनके जीवन और विचार पर प्रकाशित संग्रह अभी भी बहुत पतला है। स्थिति को सुधारने के लिए भारत में अब शोध चल रहा है और वह समय निकट आ सकता है जब हमें भारत के सामाजिक और राजनीतिक चिंतन में उनके योगदान की एक और पूरी तस्वीर मिलेगी। फलस्वरूप, उपाध्याय और गांधी की तुलना करने का कोई भी प्रयास बहुत प्रारंभिक होना चाहिए और अधिक जानकारी के प्रकाश में आने पर बहुत संशोधन के अधीन होना चाहिए। उन पर बोलने के लिए सबसे योग्य वे लोग हैं जिन्होंने उपाध्याय के साथ मिलकर काम किया और उम्मीद है कि वे उन लोगों के प्रयासों में योगदान देंगे जो उन पर सामग्री एकत्र कर रहे हैं।
गांधी और उपाध्याय वास्तव में न तो इस शब्द के पारंपरिक अर्थों में बुद्धिजीवी थे – जो अकादमिक योग्यता और किताबों की लंबी सूची वाले विद्वान और परिष्कृत पुरुष हैं। न तो नैतिकता और राजनीति पर व्यवस्थित संधियाँ लिखीं, न ही कोई दार्शनिक था, इस अर्थ में कि वे अमूर्त सैद्धांतिक योगों में विशेष रुचि नहीं रखते थे। उदाहरण के लिए, गांधी ने *सत्याग्रह* की अवधारणा पर शोध करने वाले एक विद्वान से कहा: “लेकिन सत्याग्रह शोध का विषय नहीं है – आपको इसका अनुभव करना चाहिए, इसका उपयोग करना चाहिए, इसके द्वारा जीना चाहिए” (जोन बंडुरेंट, हिंसा की विजय – पृष्ठ 146)। इसी तरह का किस्सा उपाध्याय का भी दोहराया जा सकता है।
दोनों व्यक्ति करिश्माई शख्सियत थे, हालांकि गांधी का बड़ा प्रभाव था, क्योंकि बहुत से लोग उन्हें संत नहीं तो एक संत व्यक्ति मानते थे। उनकी तपस्या ने कई लोगों को आश्वस्त किया कि वे उन आदर्शों को महसूस करने में सक्षम थे, जिन्हें बहुत से लोग मानते थे, लेकिन जिन्हें कुछ ही लोग महसूस कर सकते थे। (लॉयड और सुसैन रूडोल्फ, मॉडर्निटी ऑफ ट्रेडिशन, भाग 2 में अध्ययन देखें)।
“Gandhi transformed the Indian National Congress… His charismatic appeal as ‘Mahatma’ transformed the Congress into the effective action of the arm of independence movement… Upadhyaya also possessed the character of the saintly… He had a similar effect on the cadre of Jana Sangh.”
दीनदयाल उपाध्याय ने राष्ट्रीय जागृति युवाओं एवं राष्ट्रीय एकता के लिए कटिबद्ध राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के कार्य के लिए अपना जीवन अर्पित कर दिया। 1942-51 तक प्रचारक (पूर्णकालिक कार्यकर्ता) के रूप में सेवा की 1951 तक वे संघ में विभिन्न पदों पर रहकर समाज चेतना का कार्य करते रहे।1951 में वे जब जनसंघ की स्थापना हुई तब से उन्होंने अपनी सेवाएं जनसंघ को अर्पित कर दी। डॉ श्यामा प्रसाद मुखर्जी उनकी संगठन क्षमता से इतने अधिक प्रभावित हुए कि कानपुर अधिवेशन के बाद उनके मुंह से यही उद्गार निकले कि मेरे पास 2 दीनदयाल होते तो मैं भारत का राजनीतिक रूप बदल देता।
दुर्भाग्य से 1953 में डां मुखर्जी की मृत्यु हो गई। मुखर्जी की मौत के बाद भारत का राजनीतिक स्वरूप बदलने की जिम्मेदारी पंडित दीनदयाल के कंधों पर आ गई। उन्होंने इस कार्य को इतने चुपचाप और विशेष ढंग से पूरा किया कि जब 1967 के आम चुनाव के परिणाम सामने आने लगे तो देश आश्चर्यचकित रह गया। वोट प्रतिशत के लिहाज से जनसंघ राजनीति राजनीतिक दलों में दूसरे क्रमांक पर पहुंच गया। दौरान कुछ छोटे दलबदल थे, जनसंघ एकमात्र प्रमुख भारतीय पार्टी थी जिसे कोई महत्वपूर्ण दरार नहीं हुई। यह उस एकजुट संगठन का प्रमाण है जिस पर उन्होंने विचार किया।
यद्यपि दीनदयाल जी महान नेता बन गए परंतु अति साधारण ढंग से ही रहते थे। वह अपने अपने कपड़े स्वयं ही साफ करते थे। विदेशी के बारे में शोर नहीं मचाते थे परंतु वे कभी भी विदेशी वस्तु नहीं खरीदते थे।
गांधी का राजनीतिक उद्देश्य स्वराज (स्वशासन) था। लेकिन उन्होंने स्वराज की व्याख्या केवल अंग्रेजों से स्वतंत्रता से अधिक की; इसने एक व्यापक आत्मनिर्भरता के अर्थ को ग्रामीण स्तर तक पहुँचाया। आत्मनिर्भरता कार्रवाई के एक ठोस कार्यक्रम में परिवर्तित हो गई जिसने उन्हें स्वदेशी (आत्मनिर्भरता) का समर्थन करने के लिए प्रेरित किया।
गांधी ‘स्वराज’ और ‘स्वदेशी’ के प्रबल समर्थक थे। उपाध्याय ने ‘एकात्म मानववाद’ की बात करते समय उन्हीं दर्शनों पर जोर दिया। वास्तव में, विकास के पश्चिमी मॉडलों की अस्वीकृति गांधी और उपाध्याय दोनों की विचार प्रक्रिया का आधार थी।
उपाध्याय के लेखन में विकास के पश्चिमी मॉडल के प्रभावों के खिलाफ तुलनीय आक्रोश प्रदर्शित होता है। पूना में 1964 में एकात्म मानववाद पर व्याख्यान की एक श्रृंखला में, जिसे बाद में जनसंघ के आधिकारिक वैचारिक बयान के रूप में अपनाया गया, उन्होंने समाजवाद और पूंजीवाद दोनों पर जमकर निशाना साधा। “लोकतंत्र और पूंजीवाद शोषण को मुक्त शासन देने के लिए हाथ मिलाते हैं। समाजवाद ने पूंजीवाद की जगह ले ली और अपने साथ लोकतंत्र और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अंत कर दिया” (एकात्म मानववाद – पृष्ठ 10)। उनके स्थान पर, वह एक मॉडल का प्रस्ताव करता है जो मानव स्थिति के सभी पहलुओं को ध्यान में रखता है, “शरीर, मन, बुद्धि और आत्मा – ये चार एक व्यक्ति को बनाते हैं”। (एकात्म मानववाद – पृष्ठ 24)
उपाध्याय विज्ञान, प्रौद्योगिकी या यहां तक कि शहरीकरण के चयनात्मक अपनाने के प्रतिकूल नहीं थे। (एकात्म मानववाद – पृष्ठ 8)
उनके विचार में राष्ट्र की केंद्रीयता इस धारणा पर टिकी हुई है कि इसकी एक आत्मा है (यानी, “चिति”), जो किसी दिए गए भौगोलिक स्थान के भीतर अनुभवों से आकार लेती है और एक अति-आदर्श आदर्श से प्रेरित होती है (एकात्म मानववाद – पृष्ठ 36-37) “मानव जाति के विभिन्न आदर्शों की इस पारस्परिक रूप से पूरक प्रकृति की मान्यता पर आधारित एक प्रणाली, उनकी आवश्यक सद्भाव, एक प्रणाली जो कानून तैयार करती है जो विसंगति को दूर करती है और उनकी पारस्परिक उपयोगिता और सहयोग को बढ़ाती है, केवल मानव जाति के लिए शांति और खुशी हो सकती है; स्थिर विकास सुनिश्चित कर सकते हैं” (एकात्म मानववाद – पृष्ठ 39)
Tags: : American scholar Dr. Walter Anderson, Integral Humanism, Deendayal Upadhyay RSS pracharak, Deendayal Upadhyay JanSangh founder, BJP ideology, Thoughts Programs of Mahatma Gandhi, Susan Rudolph, Gandhi transformed Congress, Rashtriya Swayamsevak Sangh, Dr. Shyama Prasad Mookerjee, 2 Deendayals, Swaraj Swadesh
By – Premendra Agrawal @premendraind
About the Author
